★★☆☆

Synopsis (provenance Allociné) : Le film explore la vie publique et privée de l’une des figures les plus puissantes, les plus controversées et les plus énigmatiques du 20e siècle, J. Edgar Hoover. Incarnation du maintien de la loi en Amérique pendant près de cinquante ans, J. Edgar Hoover était à la fois craint et admiré, honni et révéré. Mais, derrière les portes fermées, il cachait des secrets qui auraient pu ruiner son image, sa carrière et sa vie.

Mon avis : Et bien, disons que tout ça part d'une bonne idée, mais que Clint Eastwood restera l'un des réalisateurs qui ont le don de m'endormir. Car oui, comme tout Eastwood qui se respecte, J. Edgar comporte quelques longueurs, qui ne seraient pas dérangeantes si le film était en lui-même palpitant. Mais nous visionnons ici la vie du premier patron du FBI (si j'ai bien tout pigé ; vu que je suis une bille en histoire), l'histoire a beau être romancée, il reste un coté documentaire un peu lassant ; John Hoover nous racontant lui-même sa vie par le biais de sa diction à des secrétaires/scribes/nègres qui écrivent sûrement un livre sur sa vie, j'en sais trop rien en fait. Sinon, ils ont dû vieillir DiCaprio (toujours excellent acteur), ce qu'ils ont très bien fait, mais qui rendait moins bien sur l'autre type, Armie Hammer (Tolson) qui, s'il jouait bien le papi qui ne tient plus trop la route, avait un maquillage un peu trop "plastique" ; il y avait aussi Naomi Watts, que j'aime beaucoup, mais qu'on ne voit pas tant que ça, et Judi Dench (Lady De Bourgh dans Orgueil et Préjugés, Lady Bracknell dans L'Importance d'être Constant) que j'ai été nécessairement ravie de voir dans ce film. Conclusion : J. Edgar n'est pas désagréable, il est plutôt sympathique, mais il a tendance à tomber dans l'ennuyeux.

★★★★

Synopsis (provenance Allociné) : Sabina Spielrein, une jeune femme souffrant d'hystérie, est soignée par le psychanalyste Carl Jung. Elle devient bientôt sa maîtresse en même temps que sa patiente. Leur relation est révélée lorsque Sabina rentre en contact avec Sigmund Freud...

Mon avis : Terrible. Ayant découvert Cronenberg avec Les Promesses de l'Ombre, je m'attendais à quelque chose de plus violent, physiquement parlant. Mais pour le coup c'était un vrai choc pour les émotions. Entre ces personnages tous plus poignants les uns que les autres, aux réflexions psychanalytiques différentes, aux pulsions les plus sombres, vivant chacun dans une détresse souvent quasi-palpable ; A Dangerous Method est 1h39 de passion et de peine. Ce n'est peut-être pas exactement ce qu'il me fallait en cette période mais je suis très contente de l'avoir vu. Bien évidemment, inutile de parler du splendide casting : Viggo Mortensen en Freud, plus beau que jamais (enfin presque, car aucun personnage de lui n'égalera jamais Aragorn), avec une classe incroyable ; Keira Knightley qui fait ici preuve d'un grand talent d'actrice, loin de sa niaiserie dans Pirate des Caraïbes, et encore au-delà de son bon jeu dans Orgueil et Préjugés (non, je ne suis pas fanatique de ce film magnifique) ; Vincent Cassel en éternel obsédé sexuel aux passions débridées intarissables ; et ce type qui a joué Magneto dans le dernier X-Men, Michael Fassbender, qui a vraiment un sacré charisme. Le tout magnifiquement servi par une bande son signée Howard Shore - comme pour Les Promesses de l'Ombre, on ne change pas un compositeur si brillant.

Je tiens à préciser que je suis allée voir ce film toute seule. Je précise parce que c'est une première que j'aille seule au cinéma mais mon ancien copain, surchargé de boulot, n'ayant pas pu m'y accompagner, et sachant que c'était la dernière fois que A Dangerous Method passait en VO, j'ai dû prendre mon courage à deux mains et y aller en solo. Et pour un putain de film comme ça, je suis carrément pas déçue ! Enfin voila un nouvel exploit à mon actif ! (riez si vous le voulez, mais pour une fille qui ne sort pas de chez elle à moins d'avoir un but vraiment précis et quelque chose à faire d'important, parce qu'elle n'aime pas être seule parmi les inconnus, et bah moi je trouve que c'est un exploit ! Ouais ! D'abord !)

★★★☆

Synopsis (pris sur Allociné) : Dans le Paris des années 30, le jeune Hugo est un orphelin de douze ans qui vit dans une gare. Son passé est un mystère et son destin une énigme. De son père, il ne lui reste qu’un étrange automate dont il cherche la clé - en forme de cœur - qui pourrait le faire fonctionner. En rencontrant Isabelle, il a peut-être trouvé la clé, mais ce n’est que le début de l’aventure…

Mon avis : Un bon film, servi par un bon casting. Asa Butterfield, qui joue Hugo Cabret a un certain charisme et même si j'avais toujours un peu peur qu'il surjoue, il est très bon acteur, pour un gamin. Ben Kingsley n'a jamais été aussi touchant. Jude Law est juste là pour la pub, pour rajouter du cachet au film, parce que son rôle est vraiment petit, ce qui est regrettable. Par contre, si on a bien reconnu Richard Griffiths et Frances de la Tour (l'oncle Vernon Dursley et Madame Maxime dans Harry Potter), ainsi que Christopher Lee, on s'est bien fait avoir sur le cas de Sacha Baron Cohen, car si on reconnaissait en lui le barbier italien qu'on voit dans Sweeney Todd, on croyait qu'il s'agissait aussi du Sylar de la série Heroes, en gros ça fait des années qu'on parle de Sylar en voyant Borat... Et on s'est aussi fait avoir par Emily Mortimer, et ses faux airs de Miranda Otto (en gros on la prenait pour l'Eowyn du Seigneur des Anneaux, voyez l'erreur).
Sinon, si l'action est plutôt bien dosée, le suspens bien mené (malgré quelques passages un peu longuets) et le jeu toujours juste, on peut reprocher un trop plein d'images de synthèses, de décors numériques. Ils sont souvent nécessaires, mais ils sont encore trop voyants pour qu'on en mette autant. D'autant plus qu'on est allés le voir en 3D (pas le choix en fait) et que passé les première minutes et la magie des flocons de neige qui sortent de l'écran, les lunettes et la 3D en général sont plus gênantes qu'autre chose. J'ai juste bien aimé le fait que les sous-titres (bah ouais, faut le voir en VO, c'est mieux !) étaient  sympas avec la 3D, ils semblaient toujours sortir de l'écran, c'était cool.

Et je voulais aussi parler du fait qu'avec R. on a pris un abonnement à un cinéma qui s'appelle Les Studios, à Tours. Pour 11€ on a eu une carte d'adhérent, qui nous permet d'avoir nos billets pour 3,80€ : ça se rentabilise vachement vite et en plus, là-bas, ils vous passent les lunettes gratuitement le temps du film. Que dans un autre cinéma, normal, ou multiplex, vous payez 6€ minimum votre place, vous pouvez pas voir le film en VO et les lunettes 3D vous coûtent 2€ minimum de plus de location à chaque fois. Alors on a beau dire, beaucoup pensent que Les Studios est un cinéma de bourges et d'élitistes, moi je suis pas d'accord.
Tout ça me fait penser que ça fait longtemps que je n'avais pas écrit d'article dans la rubrique "tickets de cinéma", alors que j'ai vu pas mal de films depuis le dernier article. Des oublis impardonnables ! (même si vous n'en avez rien à faire, je me jette la pierre, et ouais, ça marche comme ça !)

★★★☆
 

Synopsis :

Josh, son épouse et leurs trois enfants vivent depuis peu dans leur nouvelle maison lorsque l’aîné tombe dans un coma inexpliqué. Étrangement, une succession de phénomènes paranormaux débute peu après. Un médium leur révèle alors que l’âme de leur fils se trouve quelque part entre la vie et la mort, dans la dimension astrale, et que les manifestations sont l’oeuvre de forces maléfiques voulant s’emparer de son enveloppe corporelle. Pour le sauver, Josh va devoir lui aussi quitter son corps et s’aventurer dans l’au-delà ...

Excellent film d'horreur, dans le genre suspens et non pas bain de sang. Je préfère cent fois le suspens à la boucherie, la boucherie n'a aucun intérêt. Que le suspens comme ça, ça fait flipper. Ce film était chouette dans la mesure où ce n'était pas une maison mais un enfant qui était hanté. D'où le fait que le spectateur balise encore plus quand les choses anormales se passent aussi dans l'autre maison.
Certaines critiques disent apparemment que lorsque les deux exorciseurs déjantés font leur apparition, le fim perd de sa valeur, à mon avis c'est le contraire, ça rajoute une touche d'humour assez fine, bien calibrée, pour éviter la crise cardiaque audit spectateur. J'ai plus tendance à dire que ce qui gâche un peu le film c'est tout le passage qui se déroule dans le monde des morts, c'est long, ennuyeux et pas nécessairement esthétique.
Bon, je suis en train de vous parler d'un film que j'ai dû voir fin juin, donc il ne passe plus en ce moment au cinéma, mais si vous pouvez vous le procurer en DVD à sa sortie (vers octobre probablement) ou le télécharger, voire le regarder en streaming, si bien sûr vous êtes friands des films dits d'horreur mais qui restent somme toute sympathiques, n'hésitez pas !

 

★★★★
 

Synopsis :

★★★☆

Synopsis :

Dans la 2e Partie de cet épisode final, le combat entre les puissances du bien et du mal de l’univers des sorciers se transforme en guerre sans merci. Les enjeux n’ont jamais été si considérables et personne n’est en sécurité. Mais c’est Harry Potter qui peut être appelé pour l’ultime sacrifice alors que se rapproche l’ultime épreuve de force avec Voldemort.

Et bien. On a eu là à faire à un bon Harry Potter. Depuis le troisième film, je suis déçue par chacun (seul Harry Potter et le Prince de Sang Mêlé m'avait plu), et la première partie des Reliques de la Mort ne m'avait pas tant enchanté. Pourtant ce dernier opus, avec son coté épique et apocalyptique, est vraiment sympa. Étant donné que j'avais lu le bouquin à sa sortie, je ne m'en rappelais absolument pas et du coup, je n'ai pas pu trop trouver d'incohérences, ce qui m'exaspère en général lorsque je vais voir un film tiré d'un livre.
Donc on a à faire à un bon film, avec des effets spéciaux très convainquants (le dragon pète la classe), un rajeunissement de Rogue excellent, Alan Rickman paraissait encore plus beau que quand il était vraiment jeune, une apparition de Sirius Black qui réchauffe le coeur... mais je me vois obligée de mettre seulement trois étoiles à ce film à cause de... ces foutus jeunes acteurs qui ne savent toujours pas jouer !
Plus de dix ans qu'ils sont sur ces rôles là et ils ne sont toujours pas crédible. Beaucoup adulent Daniel Radcliffe, je ne comprend pas pourquoi étant donné qu'il joue je trouve très très mal. Toujours moins qu'Emma Watson, qui se retient de jouer ; c'est vrai, on dirait toujours qu'elle se force à rester jolie, et qu'alors elle est bloquée dans son jeu. Radcliffe, je ne sais pas trop où est son problème, on dirait qu'il ne sait pas comment interprêter des sentiments, je le trouve toujours faux. Pourtant lui, il n'est pas niais. Dans les trois gamins de base, c'est quand même Rupert Grint qui s'en sort le mieux ; en même temps, Ron est rôle plutôt simple à jouer je trouve, enfin je dis ça, mais je m'y connais pas du tout en théâtre, et puis Rupert Grint n'a pas peur de faire des grimaces, il y excèlle au contraire !
Résultat, à part un rôle des acteurs qui décrédibilise en partie le film, il s'agit d'un bon opus d'Harry Potter, ça nous laisserait même un peu déçus de constater que c'est le dernier... et puis, juste parce que c'est le dernier et parce que je les suis depuis que j'ai 10 ans (suis rentrée en même temps au collège qu'Harry à Poudlard sur les grands écrans ; comme sûrement nombre d'entre vous), il n'était pas question que je rate la fin de la saga !

★★★★
 

Synopsis : Avant que les mutants n’aient révélé leur existence au monde, et avant que Charles Xavier et Erik Lehnsherr ne deviennent le Professeur X et Magneto, ils n’étaient encore que deux jeunes hommes découvrant leurs pouvoirs pour la première fois. Avant de devenir les pires ennemis, ils étaient encore amis, et travaillaient avec d’autres mutants pour empêcher la destruction du monde, l’Armageddon. Au cours de cette opération, le conflit naissant entre les deux hommes s’accentua, et la guerre éternelle entre la Confrérie de Magneto et les X-Men du Professeur X éclata…

______________

Je n'étais pas trop convaincue par la sortie d'un énième X-Men au cinéma et je n'avais pas du tout envie d'aller le voir, avant que de part et d'autre tout le monde se mette à dire que ce dernier film était super fun.
Le premier X-Men de la trilogie était génial, tout le monde est normalement d'accord là-dessus. Le second un peu moins bien et le dernier je ne l'ai pas du tout aimé. C'est ce que j'appelle une trilogie déclinante. Du coup je n'étais pas allée voir Wolverine au cinéma, ce que j'ai vachement regretté quand je l'ai vu à la télé ; au ciné il devait claquer ! Bon, après, paraît que tout ça, pour ceux qui ont lu, voire qui sont fans, du comics original, c'est pas terrible-terrible. Mais pour les gens comme moi qui se contentent des films, c'est super sympa.
Du coup, pour X-Men : Le Commencement, on retrouve le début du premier film, puis on découvre enfin l'histoire qui a pu lier le Professeur Charles Xavier et le fameux Magneto. C'est un film servi par un bon casting [au passage, je trouve Kevin Bacon des plus charmants (voir photo du bas)], mais même si ça peut ravir certains garçons, j'en ai ma claque des nanas à poil ou en petites tenues, maigrelettes avec des nichons démesurés. Sinon la photographie était sympa, beaucoup de belles images, mais comme disait R., pas assez d'intimité avec les personnages, on bouge trop partout pour se familiariser avec chacun et avec les lieux. Et on voit Wolverine à un moment, comme un clin d'oeil, et ça fait plaisir. On peut dénoter une seule incohérence (frappante en tout cas), en rapport avec le film Wolverine, car Charles Xavier se retrouve en fauteuil roulant alors qu'il est encore jeune et chevelu ; tandis que dans Wolverine on l'y voit debout, vieillot et chauve. Mais on leur en veut pas, et puis ils avaient bien dû remarquer, ça doit juste mieux suivre le comics dans cette dernière version.
Voila, c'était un article-avis brouillon mais qui vous incitera néanmoins à aller voir ce bon film de divertissement si vous ne savez pas quoi faire des chaudes journées qui arrivent ! (les cinés sont tous climatisés maintenant...)