Traitement photographique ou pas traitement photographique ? That is the question.

Par Dark-Riketz le 15 juin - 11:05 AM

Ouais bah 'toshop c'est pourri, les photos je vois pas ce qu'elles ont de modifié, surtout celle du criquet.
Tes photos sur l'Holocauste Tristelunaire sont magnifiques, je les aime comme ça, je vois pas de changement nécessaire, mais ça n'engage que moi.

Par Tote le 15 juin - 11:13 AM

Moi aussi je préfère les photos naturelles :)

Par Tote le 15 juin - 11:13 AM

(Et j'ai même pas eu peur du criquet)

Par muse-etrange le 15 juin - 11:19 AM

Oula c'est une pente raide sur laquelle tu t'engages. De mon sens retoucher des photos n'est pas de la triche. C'est un très long débat qui dure depuis Platon. Les artistes doivent-ils imiter parfaitement la nature (et donc ne rien retoucher) ou doivent-ils enjoliver les choses pour qu'elles correspondent à l'esprit. Pour la petite histoire, même les statues grecques était disproportionnées exprès pour correspondre à une vision humaine. Cette retouche du corps humain pour qu'il soit meilleur est largement passée dans les mœurs.

Pourquoi alors retoucher les photos serait-il de la triche ? Les derniers courants artistiques ne visent pas à représenter la nature (du moins pas depuis les raphaelites (pré ?). Je suis sure que tu te souviens plus de ton criquet (dans tes souvenirs) dans toute une teinte colorée et un peu flou .. plutôt qu'aussi précisément que la réalité. Puisque la photo est un souvenir, elle doit pouvoir être telle qu'on se souvient d'une chose (bon je ne suis pas très claire).

Si tu avais un très grand nez que tu retouchais pour qu'il soit lambda, ce serait de la triche cependant. Ou du gras que tu gommes à photoshop. Ce serait réduire l'extraordinaire pour coller à une vision de la réalité dictée par un magazine, et donc faussée.

Bref, retouche. Pas trop lourdement car c'est moche. Mais retouche si tu veux faire évoluer ta photo dans ce sens. Pour les photos, ma préférence va au criquet. Les couleurs du coq sont complètement écrasées et l'effet polaroid découpé sur Pou'p me plait moyen.

Voila ! Bisou et je vais voir tes autres travaux.

Par KuroAndKuro le 15 juin - 11:20 AM

coucou x)
je découvre ton blog juste maintenant (et j'avoue que je suis pas allée faire un tour sur les autres articles, mais j'irais sur ton blog photo dès que je peux, ça m'intéresse =D)
mais je dirais que si tu aimes retoucher tes photos et que le résultat te plait...pas de honte a avoir a ''tricher''. Maintenant c'est super facile de retoucher ses photos comme le font les grands photographes, et en général, même eux n'ont pas un résultat magnifique dès la première prise, donc un petit coup de pouce quand ta photo a quelques problèmes, pas de quoi avoir l'impression de ''tricher'' X3
surtout que tous les appareils n'ont pas les mêmes capacités!
Personellement je retouche toujours les couleurs et l'exposition de mes photos, en général je le dis, même si ça se voit, et ça ne me gène pas plus que ça x) (même si on m'a souvent fait comprendre, sans le dire clairement, que quand tu retouche tes photos, c'est que t'a pas de talent, et que tu sais pas prendre de photos. <= stupide.)

voila.
euh, désolée du pavé. : D

Par muse-etrange le 15 juin - 11:22 AM

Et juste pour commenter l'histoire du pas de talent face à la retouche. Il y a un monde. Tu peux retoucher pour gâcher une énorme erreur d'exposition (ce qui montre une faiblesse de technique de ta part) ou transformer ta photo en autre chose.

Par Dark-Riketz le 15 juin - 11:27 AM

Ah bah oui, tout de suite c'est plus clair.
Ouais bon, t'as changé la lumière et t'as mis un lapin en noir et blanc. Je confirme, tes photos ont pas besoin de ça pour être magnifiques, je trouve ça un peu artificiel, de donner un aspect suranné à une photo juste pour le style.

A la limite, changer un peu les couleurs comme là http://miss-greenfish.cowblog.fr/travail-sur-les-courbes-3055784.html ça passe, mais je vois pas ce que les gens trouvent au noir et blanc -_-'

Par Kyra le 15 juin - 11:28 AM

Coucou ! Alors moi je vais faire comme d'hab', c'est à dire faire ma chieuse. xD
Alors je te dirais que cela dépend. Moi je trouve les photos naturelles déjà très jolies ! Alors pas besoin de les modifier. Par contre, si tu veux jouer avec le noir et blanc ou sépia ou autre, pourquoi pas. (Celle de Poupi par exemple, je la préfère modifiée parce que ça donne un style. Mais les deux premières, ça change pas grand chose.)
Moi je modifie mes photos selon mon humeur mais je joue plus sur la saturation, le flou et le noir/blanc, sépia.

Comment ça je sers à rien ? :(
*S'en va*

Bonne journée ! xD
(Ah, et je répète, les photos du criquet sont juste époustouflassantes ! *_*)

Par pelote le 15 juin - 11:42 AM

Je trouve qu'il y a différentes atmopshères entre des photos retouchées et des photos "à l'état brut". Mais que ce qui compte, c'est surtout quelle atmosphère on a envie de partager.
Je ne crois pas qu'une photo est un produit fini, j'adore m'amuser avec les miennes. Même si je sais pas retoucher les photos, et j'avoue que je préfère ne pas "maîtriser" une "technicité" de photo ou de retouche (ce qui ne m'empêche pas de baver d'envie devant ceux qui l'ont!), mais je m'amuse souvent en dessinant dessus ou en les renversant, c'est comme une nouvelle matière première que je peux utiliser pour créer autre chose. Et puis souvent j'ai le sentiment que la photo est l'art du mensonge, de l'illusion, de ce-qui-est-pris-pour-vrai-mais-qui-ne-l'est-pas, d'une sorte de trahison permanente, alors elle reste pour moi un objet malléable, transformable, et pas un objet sacré (comme certains font avec les mots) qu'il devient indigne de toucher ou de jouer avec. Je me disais aussi chaque transformation est une perte, et ce n'est pas toujours évident à assumer.

Par Du-sable-rouge le 15 juin - 11:48 AM

Pour le coq je prefere l'originale, pour l'insecte la retouchée mais alors pour le lapin je n'arrive pas a me décider xD

Par Apocryphette le 15 juin - 12:23 PM

Pour moi tout dépend de pourquoi tu publies la photo.

Vouloir la retoucher dans le but de l'améliorer pour qu'elle soit moins flou ou qu'elle ai une meilleure lumière qui fasse plus naturelle ce n'est pas de la triche. Parfois le fash ou la qualité de l'appareil transforme la réalité et l'image prise est plus ou moins ratée. Si on peut la sauvée tant mieux!

Après si tu retouches carrément les photos, pour donner un effet de style et que ça corresponde à un esprit particulier qui n'est pas propre à la réalité, c'est de l'art je dirais. De toute façon, un exemple tout bête, tu mets une photo en sépia, ça donne un genre et ce n'est pas de la triche car on le voit très bien que la photo est retouchée.

Donc pour résumé selon moi tout dépend si tu vises à retranscrire la réalité telle qu'elle est, ou a la transformer pour créer un univers différent volontairement.

Par Apocryphette le 15 juin - 1:51 PM

Le témoignage précédent ta véritable réponse à mon article dénote de ta volonté de ne pas te laisser guider aveuglement vers une façon de penser et d'agir qui n'est pas la tienne.. ce qui prouve qu'on a pas forcément besoin de faire partie d'une tribu plus ou moins primitives, pour agir en ayant des convictions, des rêves et des idéaux. Même si il y a du vrai dans ce que tu dis..

Par Macmouth le 15 juin - 3:20 PM

Je n'ai pas lu les commentaires précédents (par pure flemme, je l'avoue), alors je vais peut-être répéter ce que quelqu'un a déjà dit, je m'en excuse par avance !
Je ne considère par comme étant de la triche que de retoucher les photos. Si tu préfères une photo avec quelques retouches, je ne vois pas pourquoi tu devrais te priver de la mettre. Si ça te dérange, rien ne t'empêche de préciser qu'elle est retouchée, et d'éventuellement mettre un lien sur l'originale à côté !

Et sinon, j'ai bien aimé ton commentaire avec tes longues phrases, il m'a amusée :D
Merci de me comprendre pour ma mention de Guitare Electrique *hem* et merci de tes félicitations :)

Par Lucy-Westenra le 15 juin - 6:31 PM

Je ne vois pas pourquoi tu ne pourrais pas publier tes photos une fois retouchées, après tout c'est une forme d'art que d'utiliser une technique de retouche. Tu ne fais qu'embellir :)

Moi aussi je me permets de te remercier d'avoir mis le criquet en deuxième place, ce sont vraiment de foutues bestioles... beurk !

Par mamzelleliza le 16 juin - 5:11 PM

Pour ma part, je préfère les photos naturelles, sans retouches :)

Par Boby-boby le 16 juin - 7:40 PM

Moi je préfere les photos retouchées, j'aime bien le ton de couleur ^^
Tu fais utilise quoi pour leur donner cette teinte ?

Par Musi le 16 juin - 9:47 PM

Moi j'aurai envie de t'engueuler (mais je le ferai pas, bien sur !) de poser cette question. Moi, lorsque je prend une photo, ce que je veux c'est qu'elle me plaise. A moi.
Pour moi la photo ce n'est pas du tout de représenter la réalité, mais de représenter ce que je vois. C'est totalement différent. Mais je m'exprime mal. Quand je parle de ce que je vois, je veux parler du sentiment que la vision me donne. Sentiment qui change donc le point de vue, autant que le point de vue change le sentiment.... Enfin, un dialogue entre l'oeil (qui retransmet exactement la réalité) et le cerveau qui la modifie tant qu'il veut.
Alors parfois je retouche des photos en saturant totalement les couleurs, ou en passant un filtre rouge... Mais je dit, j'affirme, et les gens ne me croient pas, que c'est bien ce que j'ai vu dans ma tête.
J'accorde beaucoup d'importance au fait que la photo est une capture de l'instant. L'appareil photo permet de capturer ce que mon oeil vois a peu près comme je le vois, car j'ai appris a m'en servir. Mais parfois mon cerveau fou me fait voir tant de choses, et je ressent parfois des sentiments si étranges face à ce que je vois, que mon appareil ne me permet de déformer suffisamment. J'utilise alors Gimp, et seulement dans ce cas, avec une idée précise en tête. Je sais ce que j'ai vu, j'ai la photo dans ma tête. Et le logiciel permet de faire coller ce qui est dans ma tête a ce que j'ai pris avec mon appareil.
C'est mon point de vue a moi, mais je ne crois pas que ni un appareil ni un logiciel doit permettre d'embellir le sujet, d'embellir une photo, ou je ne sais quoi. La photo est dans ma tête, et l'outil technique est un moyen d'essayer de recréer ce que je vois.
Mais, les photos qui ne sont pas de moi, ce n'est pas pareil. Je n'ai pas l'original en tête, je n'y était pas !! Ce qui compte, c'est que ca véhicule un message, une émotion, un sentiment... C'est ça qui me parle. Mais j'ai l'impression que la retouche n'aide pas beaucoup a ca. Bien sur, on peut en assombrissant une photo la rendre plus sinistre, en mettant une sorte d'effet sépia la rendre nostalgique, ect... Mais ça me convint en général pas. C'est trop grossier quand on retouche "dans le but de", je trouve. Mais parfois ca passe très bien et ca me parle...

Enfin voilà mon avis (tout a fait clair et limpide et pas compliqué du tout) sur la question de la retouche ^^ Désolé pour le pavé

Par Kadiak le 6 juillet - 6:27 PM

Le traitement est pas mal, ça ajoute une "magic touch"
Au fait, toi qui voulais des nouvelles de Fenwick, il est bientôt mort, je ne vais pas tarder à l'achever, peut-être aimeras tu une façade moins imaginaire sur mon autre blog
Une dernière chose, c'est mal de cerner les gens, mais c'est tellement fun ;)

Par https://www.tonypitbullpuppiesfo le 15 février - 12:08 AM

Catégories

Tagboard